Оскарження банком ухвали у справі про банкрутство — кейс | Звільнимо

Що робити, якщо банкрутство підприємства, апеляція та касація банку-кредитора затягують ліквідацію на роки? Реальний прецедент — ПП «Металіст» з Хмільника Вінницької області. ПАТ «Дельта Банк» оскаржив ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу спочатку в апеляційному, потім у касаційному порядку — і справу повертали на новий розгляд. Підприємство все одно ліквідовано, вимоги кредиторів на загальну суму 1 588 933,43 ₴ залишено без задоволення через відсутність активів. Шлях від першої заяви до фінальної ухвали — понад сім років.

Ситуація підприємства

У серпні 2011 року ПП «Металіст» з міста Хмільник Вінницької області звернулося до Господарського суду Вінницької області із заявою про визнання себе банкрутом. На той момент підприємство фактично не вело господарської діяльності: рахунки в банках були закриті, майно — відсутнє, документи фінансової та статистичної звітності за попередні роки знищено в установлені строки зберігання.

До реєстру вимог увійшли чотири кредитори. Найбільшу частку склали соціальні фонди та податкова: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Хмільницькому районі — 808 236,24 ₴, Калинівська об’єднана державна податкова інспекція — 449 165,77 ₴, Хмільницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України — 169 736,16 ₴. Окремо стояв ПАТ «Дельта Банк» із вимогою 161 795,26 ₴. Загальна заборгованість — 1 588 933,43 ₴.

Перша ухвала Господарського суду Вінницької області від 20.01.2016 року затвердила звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і припинила провадження у справі №55.15.2011/5003. Саме на цьому етапі ПАТ «Дельта Банк» вирішив іти в оскарження.

Юридична стратегія ЮК «Звільнимо»

Першим колом справа пройшла стандартний шлях: апеляція та касація банку-кредитора. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року ухвалу залишено без змін. Однак Вищий господарський суд України постановою від 05.07.2016 року задовольнив касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк»: рішення першої та апеляційної інстанцій скасував і направив справу на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Після повторного автоматизованого розподілу справа потрапила до судді Лабунської Т.І. (ухвала від 07.11.2017 року). Ліквідаційну процедуру вели відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Щоб закрити питання остаточно, ліквідатор у справі №55.15.2011/5003 повторно зібрав підтвердження відсутності активів. На запити суду надійшли відповіді від Головного управління статистики, Сервісного центру МВС, Укртрансбезпеки, Держпродспоживслужби, обласного БТІ, Мінекономрозвитку, Держпраці, ДФС, Держгеокадастру, виконавчого комітету Хмільницької міської ради, відділу ДВС, Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку. Жоден орган не зафіксував за ПП «Металіст» транспортних засобів, нерухомості, землі, об’єктів інтелектуальної власності, цінних паперів чи відкритих виконавчих проваджень.

14.12.2018 року комітет кредиторів одноголосно схвалив звіт ліквідатора і зобов’язав звернутися до суду з клопотанням про затвердження. 31.01.2019 року суд розглянув це клопотання — повторне коло пройдено без втрат для процедури.

Результат

Суд установив: майно у банкрута відсутнє, усі рахунки в установах банків закриті, заходів ліквідаційної процедури вжито в повному обсязі. На цій підставі ухвалено затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а вимоги кредиторів — ПАТ «Дельта Банк» (161 795,26 ₴), податкової (449 165,77 ₴), Пенсійного фонду (169 736,16 ₴), Фонду соціального страхування (808 236,24 ₴) — залишити без задоволення через відсутність майна для розрахунків.

ПП «Металіст» ліквідовано як юридичну особу, провадження у справі №55.15.2011/5003 припинено остаточно. Спроби банку-кредитора повернути справу через апеляцію та касацію результат не змінили. Перевірити фінальну ухвалу можна в Єдиному реєстрі судових рішень: перейти за посиланням.

Часто задавані питання

Що робити підприємству, якщо банк-кредитор оскаржує ухвалу про ліквідацію?

Оскарження ухвали в апеляційному чи касаційному порядку — звичайна частина процедури банкрутства, особливо коли в реєстрі вимог є банк. Це не скасовує ліквідацію автоматично, але може повернути справу на новий розгляд, як у кейсі ПП «Металіст». Ключове — наявність повного пакету документів: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, протоколи комітету кредиторів, відповіді державних органів про відсутність активів. Якщо документація бездоганна, новий розгляд завершується тим самим результатом — ліквідацією.

Скільки триває процедура банкрутства юридичної особи?

Строк залежить від кількості кредиторів, обсягу активів та позиції суду. Якщо справа проходить апеляцію та касацію з поверненням на новий розгляд, строк може зрости до кількох років — як у кейсі ПП «Металіст», де процедура тривала з серпня 2011 до січня 2019. Найбільший вплив на тривалість мають кількість кредиторів і складність структури активів.

Чи може директор чи засновник нести особисту відповідальність після банкрутства підприємства?

За загальним правилом — ні. Але якщо суд встановить факт умисного доведення компанії до банкрутства або виведення активів напередодні процедури, до засновника або керівника може бути застосована субсидіарна відповідальність. ЮК «Звільнимо» від першої консультації будує лінію захисту так, щоб уникнути цього ризику — на стадії підготовки документів і впродовж усієї процедури.