Чи можливе банкрутство батька через борги дочки в МФО, коли всі позики оформлені на нього самого і вже стали його юридичним зобов’язанням? Так — і це підтверджує реальна історія Озерана Олександра Анатолійовича: списано 414 877,70 ₴ перед усіма кредиторами через судову процедуру неплатоспроможності. Кейс особливий тим, що клієнт спочатку рятував доньку, перекриваючи її мікропозики своїми кредитами, а згодом сам потрапив у боргову спіраль через шахраїв та хворобу.
Кредитна історія Олександра почалась навесні 2019 року, коли йому почали телефонувати колектори. Молодша донька оформила декілька мікрокредитів і не змогла їх обслуговувати. Колектори почали тиснути на всю родину — погрожували сусідам, знайомим, рідним. Донька в сльозах попросила батька допомогти, обіцяючи щомісяця віддавати свою частку.
Олександр спочатку перекривав її борги власними коштами, а потім почав сам брати кредити в банках, щоб закрити всі прострочення. Донька повертала йому гроші лише п’ять-шість місяців — після чого сказала «я нормально жити хочу» і перестала платити. Олександр уже сам обслуговував кредити: вчасно платив відсотки і тіло позики в усіх банках, нарікань не було.
Намагаючись знайти вихід, він натрапив на сайт з нібито низькими ставками — так і оформив свій перший кредит у МФО. Невдовзі потрапив на шахраїв і втратив 10 000 грн. Окрема шахрайка під виглядом юристки з «звільнення від кредитів» оформила на нього ще два кредити і зникла. 7 лютого 2022 року Олександр захворів, втратив роботу, нічим стало платити. Колектори телефонували родичам, дзвонили сусідам, знаходили їхні номери — батьку доводилось пояснювати свою ситуацію всім знайомим.
Клієнт звернувся до ЮК «Звільнимо» у травні 2023 року. Юристи проаналізували всі кредитні договори, документи з банків та МФО, і оцінили перспективи: загальна сума заборгованості значно перевищувала поріг для процедури, всі кредитори були легальними фінустановами, а добросовісність боржника підтверджувалась тривалою історією своєчасних виплат до моменту хвороби.
Справу вели відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства (Книга 4). Заяву про відкриття провадження подали до Господарського суду Чернігівської області у червні 2023 року. З моменту реєстрації справи в реєстрі стягнення припинились автоматично — тиск колекторів на сусідів і родичів припинився.
Особливістю справи стало те, що частина кредитів була оформлена через дії шахраїв — юристи зібрали відповідні докази (скріншоти переписки, заяви до поліції) і долучили до матеріалів справи як обтяжуючу обставину. Усі засідання вів адвокат на підставі договору про надання правничої допомоги.
У вересні 2024 року Господарський суд постановив списати клієнту повну заборгованість — 414 877,70 ₴ перед усіма кредиторами. Загальна тривалість справи — близько 15 місяців з моменту подачі заяви.
Сьогодні Олександр офіційно звільнений від боргових зобов’язань: дзвінки колекторів родичам і сусідам припинились ще на стадії відкриття провадження, виконавчі дії закрито. Перевірити рішення можна в Єдиному реєстрі судових рішень: перейти за посиланням.
Це найпоширеніший сценарій у практиці ЮК «Звільнимо» — середній клієнт має 3-5 мікрозаймів одночасно. Найефективніша стратегія — банкрутство фізособи: всі МФО включаються до єдиного реєстру вимог і розглядаються разом у межах однієї процедури. Це дешевше і швидше, ніж захищатись від кожного кредитора окремо. Альтернатива — досудове врегулювання з кожним МФО — має сенс, коли загальна сума не сягає порогу для процедури.
Так. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство будь-які стягнення припиняються автоматично — це норма Кодексу України з процедур банкрутства. На практиці клієнти ЮК «Звільнимо» помічають поступове зменшення тиску вже в перші дні після офіційної реєстрації справи в Єдиному державному реєстрі.
Якщо є докази того, що кредит оформлено третьою особою через шахрайство — це не звільняє від юридичного зобов’язання за чинним договором, але є вагомим обтяжуючим аргументом для суду в справі про банкрутство. Юристи ЮК «Звільнимо» долучають заяви до поліції, переписку та інші докази до матеріалів справи. Сам факт шахрайства додатково підтверджує добросовісність боржника і пояснює об’єктивні причини неплатоспроможності.
