Банкрутство теплоенерго підприємства — реальний кейс | Звільнимо

Як виглядає банкрутство теплопостачального підприємства, коли роками тариф нижчий за собівартість, а місцевий бюджет не покриває різницю? Реальна справа КП «Козятинтеплоенерго» — комунального теплопостачальника невеликого міста у Вінницькій області — показує процедуру у дії. Кредиторську заборгованість 293 898,01 ₴ списано через судовий процес за 9 місяців. Кейс важливий тим, що демонструє: банкрутство комунальної теплоенергетики — це не «крах галузі», а легальний інструмент очищення балансу й захисту керівництва від субсидіарної відповідальності.

Ситуація клієнта

КП «Козятинтеплоенерго» — комунальне підприємство, засноване місцевою радою для забезпечення житлового фонду й бюджетних установ міста централізованим теплопостачанням. Десятиліттями підприємство працювало в умовах, типових для української комунальної теплоенергетики: тариф для населення затверджувався з оглядкою на соціальну напругу, а собівартість виробництва тепла зростала разом із ціною газу.

Розрив між ціною продажу і собівартістю накопичувався як кредиторська заборгованість — перед НАК «Нафтогаз України» за спожитий природний газ, перед електропостачальником, перед підрядниками з обслуговування мереж. Кожен опалювальний сезон балансові втрати зростали. Часткові субвенції з державного бюджету та компенсації від міської ради ситуацію не виправляли — лише розтягували агонію.

До серпня 2021 року заборгованість підприємства перевищила платоспроможність. КП не могло одночасно обслуговувати поточні зобов’язання за газ і погашати накопичені борги. Виконавчі провадження, ініційовані кредиторами, паралізували розрахункові рахунки — а без розрахунків неможливо було закуповувати паливо до нового опалювального сезону.

Керівництво ризикувало особистою відповідальністю: за статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства затягування зі зверненням до суду про неплатоспроможність може стати підставою для субсидіарного стягнення з посадових осіб. Засновник — міська рада — звернувся за юридичною оцінкою до ЮК «Звільнимо».

Юридична стратегія ЮК «Звільнимо»

Юристи провели аудит зобов’язань і структури активів. Висновок: банкрутство теплопостачального підприємства — оптимальний сценарій. Він дозволяв легально зупинити стягнення, упорядкувати реєстр вимог кредиторів і завершити процедуру без особистих ризиків для керівництва.

Підставою для звернення став Кодекс України з процедур банкрутства (2019), Книги 2-3 — загальна процедура банкрутства юридичної особи. Заяву про відкриття провадження подали до Господарського суду Вінницької області в серпні 2021 року. Суд відкрив провадження у справі №918/48/22 — з цього моменту всі виконавчі провадження проти КП зупинились автоматично (ст. 89 КК банкрутства).

Справа велась у двох напрямках паралельно. Перший — формування реєстру кредиторських вимог і їх верифікація (частина нарахованої пені за прострочення була відсічена як така, що не відповідає договірним умовам). Другий — захист керівництва від субсидіарної відповідальності: юристи задокументували, що накопичення боргів є наслідком об’єктивних регуляторних факторів (заморожені тарифи, державна політика субсидій), а не виведення активів чи умисних дій (ст. 61 КК банкрутства). Господарський кодекс України застосовувався як контекст у частині статусу комунального підприємства й ролі засновника.

Результат

7 червня 2022 року Господарський суд Вінницької області завершив провадження у справі №918/48/22. У межах процедури списано кредиторську заборгованість на суму 293 898,01 ₴. Загальна тривалість справи — 9 місяців з моменту подачі заяви, що швидше середнього показника по Україні для подібних процедур (12-14 місяців).

Суд не встановив підстав для субсидіарної відповідальності посадових осіб КП — керівництво вийшло з процедури без особистих фінансових ризиків. Виконавчі провадження припинено, розрахункові рахунки розблоковано.

Перевірити рішення можна в Єдиному реєстрі судових рішень: перейти за посиланням.

Часто задавані питання

Скільки триває банкрутство теплопостачального підприємства як юридичної особи?

Від 8 місяців до 2 років залежно від кількості кредиторів, обсягу активів і позиції суду. Середній показник по Україні — 12-14 місяців. У справі КП «Козятинтеплоенерго» процедуру завершено за 9 місяців — швидше середнього, тому що структура кредиторів була прозорою (НАК «Нафтогаз», електропостачальник, підрядники), а виведення активів напередодні провадження не виявлено. Найбільший вплив на тривалість мають кількість кредиторів і складність господарських зв’язків підприємства.

Чи може директор або засновник нести особисту відповідальність після банкрутства комунального підприємства?

За загальним правилом — ні. Однак якщо суд встановить факт умисного доведення до неплатоспроможності або виведення активів напередодні процедури, до керівника чи засновника може бути застосована субсидіарна відповідальність (ст. 61 КК банкрутства). У цьому кейсі юристи задокументували, що боргове навантаження сформувалось через об’єктивні регуляторні фактори — заморожені тарифи і структурні проблеми галузі теплоенергетики, — і суд не встановив підстав для особистого стягнення з посадових осіб КП.

Чи може теплопостачальник продовжувати подачу тепла під час процедури банкрутства?

Так. До моменту визнання банкрутом підприємство продовжує господарську діяльність під контролем розпорядника майна — це особливо важливо для комунальних теплопостачальників, оскільки припинення подачі тепла в опалювальний сезон неприпустимо. У певних випадках замість ліквідації обирається санаційна процедура — оздоровлення компанії за погодженим планом з кредиторами. Альтернатива, як у цьому кейсі, — завершення процедури зі списанням визнаних кредиторських вимог.