Банкрутство СТОВ за заявою банку — реальна справа | Звільнимо

Чи може банк сам ініціювати банкрутство підприємства, не чекаючи на дії боржника? Так — і це підтверджує реальна справа №927/214/21. ПАТ Банк «Контракт» подав заяву про відкриття провадження щодо сільгосппідприємства СТОВ «Кам’яногірське» з боргом 1 272 200 ₴. Господарський суд провів процедуру за півтора року, після чого офіційно списано 358 367,58 ₴ непокритих вимог. Кейс цінний тим, що показує крок за кроком, як юристи захищають інтереси підприємства, коли заявником у справі виступає сам банк-кредитор.

Ситуація клієнта

СТОВ «Кам’яногірське» — сільгосппідприємство, яке кілька років працювало з кредитними коштами ПАТ Банк «Контракт». Кредит залучали для оборотних потреб: посівна, паливо, техніка, оплата праці. Поки врожаї і ціни на продукцію тримались на плановому рівні, графік обслуговування боргу був виконуваним.

Сценарій змінився, коли підприємство втратило частину виручки одночасно з кількох причин: погодні втрати врожаю, падіння закупівельних цін і подорожчання пального. Виплачувати тіло і відсотки в попередньому темпі стало неможливо. СТОВ намагалось домовитись із банком про реструктуризацію — продовжити строк кредиту або зафіксувати канікули. Банк відмовив: фінансова установа діяла за стандартним внутрішнім регламентом і вимагала повного повернення.

Сумарна заборгованість зафіксувалась на рівні 1 272 200 ₴. Банк припинив переговори, нарахував штрафи, а далі — звернувся не до загального позову про стягнення, а одразу до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Це особливий сценарій: коли ініціатором є саме кредитор, у підприємства різко скорочується запас часу і простір для маневру. Засновники СТОВ зрозуміли, що потрібен юридичний супровід — і звернулись до ЮК «Звільнимо».

Юридична стратегія в банкрутстві за заявою банку-кредитора

Юристи проаналізували матеріали справи і визначили дві ключові лінії захисту. Перша — коректно сформувати реєстр вимог кредиторів і не допустити завищення сум: банк нерідко включає штрафні нарахування, які не відповідають первинному договору. Друга — зняти ризик субсидіарної відповідальності засновників і керівника, бо банк-кредитор у таких справах часто намагається вийти на особисте майно через ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Процедуру вели за Кодексом України з процедур банкрутства (2019), Книги 2–3 — загальна процедура банкрутства юридичної особи, з урахуванням норм Господарського кодексу України про господарську діяльність. Заяву банку підтримали у частині відкриття провадження, але оскаржили обсяг заявлених вимог. Адвокати взаємодіяли з розпорядником майна, контролювали інвентаризацію активів СТОВ та черговість погашення.

Окремо опрацьовували питання сільгосптехніки і землі в обробітку — частина активів підпадала під захист згідно з нормами Кодексу про майно, необхідне для безперервності господарського циклу. На засіданнях юристи довели, що доведення до неплатоспроможності було наслідком ринкових обставин, а не дій керівництва — це закрило шлях до субсидіарної відповідальності.

Результат

Господарський суд завершив провадження у справі №927/214/21 18 серпня 2022 року. За підсумками процедури офіційно списано 358 367,58 ₴ непокритих вимог — суму, яку не вдалось погасити за рахунок активів СТОВ. Засновники і керівник не понесли особистої відповідальності за зобов’язаннями підприємства.

Загальна тривалість справи — 19 місяців з моменту подачі заяви банком. Стягнення припинилось автоматично з моменту відкриття провадження (ст. 89 КК банкрутства), що зняло тиск на залишкові активи і дало час спокійно завершити процедуру. Перевірити рішення можна в Єдиному реєстрі судових рішень: перейти за посиланням.

Часто задавані питання

Чи може директор або засновник СТОВ нести особисту відповідальність після банкрутства підприємства за заявою банку-кредитора?

За загальним правилом — ні. Однак якщо суд встановить факт умисного доведення компанії до неплатоспроможності або виведення активів напередодні процедури, до засновника чи керівника може бути застосована субсидіарна відповідальність (ст. 61 КК банкрутства). У справі СТОВ «Кам’яногірське» юристи довели, що причиною неплатоспроможності були ринкові обставини, а не дії керівництва — особистих стягнень із засновників не було. У 100% наших справ по юрособах процедура закривається без особистої відповідальності власників.

Скільки триває процедура банкрутства юридичної особи?

Від 8 місяців до 2 років залежно від кількості кредиторів, обсягу активів і позиції суду. Середній строк — 12–14 місяців. У кейсі СТОВ «Кам’яногірське» процедура зайняла 19 місяців, бо заявником був банк із розгорнутою позицією щодо застави і нарахувань — це вимагало додаткового часу на оскарження частини вимог. Коли кредиторів 3–5 і структура активів проста, справа закривається швидше.

Чи може компанія продовжувати роботу під час процедури банкрутства?

Так, до моменту визнання банкрутом підприємство може здійснювати господарську діяльність під контролем розпорядника майна. Це дозволяє завершити поточні контракти, отримати дебіторську заборгованість і максимально захистити активи в інтересах усіх кредиторів. У певних випадках замість ліквідації обирається процедура санації — оздоровлення підприємства за погодженим планом. Це особливо актуально для сільгоспвиробників із сезонним циклом, коли різке припинення діяльності спричинило б додаткові втрати.