Банкрутство власника бізнесу гумової плитки — кейс | Звільнимо

Артюх Владислав Володимирович узяв кредит у банках на відкриття бізнесу з виробництва гумової плитки ще в грудні 2021 року. Обладнання мало бути виготовлено в Харкові — але у лютому 2022 виробництво знищила війна. Потім — майнінгова ферма, що згоріла, виплати знайомим-інвесторам, мікропозики, призов до ЗСУ. Борг виріс до 1 157 689,25 ₴. У грудні 2025 року ЮК «Звільнимо» завершила процедуру банкрутства фізичної особи — борг списано повністю.

Ситуація клієнта

У грудні 2021 року Владислав оформив кредити в банках на закупівлю обладнання для запуску виробництва гумової плитки. Виготовлення машин планувалося в Харкові — дата виробництва визначена на березень 2022 року. Але 24 лютого 2022 розпочалось повномасштабне вторгнення. Виробничий завод у Харкові потрапив під удар і був знищений у перші дні війни.

Бізнес ще до старту опинився в нулі. При цьому борги нікуди не зникли. Дружина Владислава — родом із Маріуполя: її родина частково залишилася під окупацією, частково опинилась у Росії. Допомоги від родичів дружини не було.

Намагаючись вийти з ситуації, Владислав дізнався про майнінгові ферми — підрахував, що вигідно, залучив знайомих як інвесторів під розписки. Але вже в грудні 2022 обладнання згоріло. До боргів перед банками додалися борги перед приватними особами.

Владислав продовжував працювати і брав підробітки, щоб обслуговувати всі зобов’язання. Коли наприкінці 2023 почали затримувати зарплату — пішли мікрозайми. Фінальним ударом стало звільнення і призов до лав ЗСУ на початку 2024 року. Поки перебував у ТЦК і навчальному центрі — будь-які регулярні платежі стали фізично неможливими. Виплати ВПО для дружини також припинились. Банкрутство фізособи з бізнесом виробництва гумової плитки перетворилось на єдиний законний вихід.

Юридична стратегія ЮК «Звільнимо»

Ситуація мала очевидні ознаки неплатоспроможності: зовнішні обставини — вторгнення, знищення обладнання, мобілізація — повністю унеможливили виконання зобов’язань. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства (Книга 4), підставою для відкриття провадження є стійка неможливість задовольнити вимоги кредиторів, незалежно від первісних намірів боржника.

Юристи провели аудит усіх боргів: банківські кредити, борги перед знайомими-інвесторами за розписками, мікропозики. Кожен кредитор отримав своє місце в реєстрі вимог. Відносини з приватними особами вимагали особливої уваги — юристи пояснили, як оформлені боргові розписки враховуються в рамках провадження.

До пакету документів увійшли: заява до господарського суду, реєстр кредиторів, документи про призов до ЗСУ, докази знищення обладнання через бойові дії, підтвердження відсутності майна та доходу. Провадження велося в Харківському окружному господарському суді. Упродовж 19 місяців команда підтримувала справу до завершення.

Результат

У грудні 2025 року суд завершив провадження і повністю звільнив Артюха Владислава Володимировича від боргових зобов’язань. Списано 1 157 689,25 ₴ — банківські кредити, борги перед приватними інвесторами та мікропозики. Банкрутство фізособи з бізнесом виробництва гумової плитки тривало близько 19 місяців — через складність реєстру кредиторів та обставини мобілізації. Владислав дістав юридичну свободу і можливість будувати майбутнє без боргового тягаря.

Часто задавані питання

Чи можна збанкрутіти, якщо є борги перед приватними особами за розписками?

Так. Боргові розписки є таким самим підтвердженням зобов’язань, як і банківські договори. Приватні кредитори включаються до реєстру вимог і беруть участь у провадженні нарівні з банками та МФО. Після завершення процедури залишок їхніх вимог також списується.

Чи може військовослужбовець ЗСУ ініціювати банкрутство?

Так, мобілізація не є перешкодою для відкриття провадження. Більше того, призов і відсутність доходу є обставинами, що підтверджують неплатоспроможність. Юристи можуть вести справу і підтримувати провадження навіть під час служби клієнта.

Чи списуються борги за кредитами, узятими на бізнес, що не запустився через війну?

Так. Цільове призначення кредиту не впливає на право ініціювати банкрутство. Знищення обладнання внаслідок бойових дій є форс-мажорною обставиною, що додатково підтверджує добросовісність боржника.